MENU
Главная » 2023 » Декабрь » 6 » Стоимость уже проведенной экспертизы не снижать // ВС РФ о взысканиях судебных расходов с юрлиц
12:23
Стоимость уже проведенной экспертизы не снижать // ВС РФ о взысканиях судебных расходов с юрлиц

4 февраля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ вынесла определение по делу о компенсации расходов, понесенных на проведение судебной экспертизы. Суд прямо запретил снижать такие расходы в тех случаях, когда они взыскиваются с юридических лиц.

По обстоятельствам дела гражданин обратился к ООО «ФМ Пласт» с иском о взыскании задолженности по договору и неустойки. Решением районного суда задолженность взыскана полностью, а неустойка снижена почти в 8 раз. Одновременно с этим районный суд компенсировал истцу 100% запрошенных им судебных расходов: 20 тыс. руб. расходов на оплату услуг представителя, 281 руб. почтовых расходов и 10 898 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В дальнейшем суд также взыскал с ООО «ФМ Пласт» расходы на проведение судебных экспертиз: 45 тыс. руб. в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент»» и 980 тыс. руб. (sic!) в пользу ООО «Экспертный центр Девайс».

Апелляция в областном суде решила, что 980 тыс. руб. за экспертизу – это чрезмерно, и снизила расходы до 560 тыс. руб. Первый кассационный суд оставил это определение без изменения.

Верховный суд напомнил, что по закону уменьшить размер компенсации расходов на экспертизу суд может только для гражданина и с учетом его имущественного положения (ч. 3 ст. 96 ГПК РФ). В рассматриваемом же деле «обязанность по возмещению экспертному учреждению расходов была возложена не на гражданина, а на юридическое лицо».

Cтатьями 96, 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судом расходов на проведение судебной экспертизы между сторонами или в случае снижения размера взыскания со стороны по делу данной судебной издержки, компенсация в размере сниженной суммы из соответственного бюджета, но не произвольное изменение стоимости уже проведённых экспертом исследований, поскольку проведение данных исследований обусловлено не соглашением между стороной по делу и экспертным учреждением, а назначено судебным актом, с определением конкретного экспертного учреждения судом.

Что ж, формально-юридически это совершенно верная позиция. Удивительно, что для ее утверждения пришлось дойти до Верховного суда РФ.

 

Просмотров: 291 | Добавил: expertiza-fenix | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar